第17條 資遣費之計算


 
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:
民國 104 年 08 月 18 日
裁判要旨:
船員法為保障船員權益,維護船員身心健康,加強船員培訓及調和勞雇關 係所制定之專法,有關船員之勞動條件事項,船員法如有特別規定時,應 優先適用該法之規定。是關於船員權益應優先適用船員法,船員法未規定 者始適用勞基法。船員法第 39 條第 1 項本文:「雇用人依第 22 條第 1 項、第 3 項但書或非可歸責於船員之事由終止僱傭契約時,應依下列 規定發給資遣費。…」規定相同,觀之船員法第 22 條第 1 項規定:「 …一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在 一個月以上時。四、業務性質變更,有減少船員之必要,又無適當工作可 供安置時。五、對於所擔任之工作確不能勝任時。」、第 3 項但書規定 :「…但雇用人因天災、事變、不可抗力致事業不能繼續或船舶沈沒、失 蹤或已完全失去安全航行之能力時,不在此限。」,於非可歸責於勞雇雙 方事由雇用終止契約時,猶應依上開規定給付資遣費,則就船員因可歸責 於雇用人之事由,船員終止契約時,亦應有該條規定發給資遣費之適用, 始符公平原則;否則,如因可歸責於雇用人之事由違反法令或契約,僅因 雇用人不予終止契約,反無須給付資遣費,顯有違船員法第 1 條規定: 「為保障船員權益…」之法律規範意旨,並與上開因不可歸責於雇用人之 事由,雇用人終止契約須依船員法第 39 條規定給付資遣費之規定相較, 輕重失衡;參以交通部所定船員定期僱傭契約範本第 14 條第 3 項明定 船員依船員法第 21 條終止僱傭契約時,雇用人應依船員法第 39 條規定 計算給付資遣費。交通部港務局 104 年 7 月 31 日船員字第 0000000000 號函釋亦認船員依船員法第 21 條第 1、2、4 至 8 款事 由終止契約時,有船員法第 39 條之適用,益徵船員因可歸責於雇用人事 由終止僱傭契約時,雇用人應依船員法第 39 條規定給付資遣費。 裁判法院:臺灣高等法院
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 103 年 03 月 31 日
裁判要旨:
我國勞動基準法雖未對試用期間或試用契約制定明文規範,而一般企業雇 主僱用新進員工,亦僅對該員工所陳之學、經歷為形式上審查,未能真正 瞭解該名員工在客觀上是否能勝任工作、抑或主觀上能否與該企業文化相 容,因此,在正式締結勞動契約前先行約定試用期間,藉以評價新進勞工 之職務適格性與能力,作為雇主是否願與之締結正式勞動契約之考量,基 於契約自由原則,倘若勞工與雇主間有試用期間之合意,且依該勞工所欲 擔任工作之性質,確有試用之必要,自應承認試用期間之約定為合法有效 ,此亦符合一般社會通念或業界之僱用習慣,尚不因勞動基準法就此有無 明文規定而有不同。又約定試用期間之目的,既在於試驗、審查勞工是否 具備勝任工作之能力,並在勞僱雙方同意下,使雇主能於一定期間內經由 所交付之職務與工作,觀察新進員工是否具備其於應徵時所表明之能力、 是否敬業樂群、能否勝任工作等,故在試用期間屆滿後是否正式僱用,即 應視試驗、審查之結果而定,且在試用期間因仍屬於締結正式勞動契約之 前階(試驗、審查)階段,是雙方當事人原則上均應得隨時終止契約(終 止權保留說),並無須具備勞動基準法所規定之法定終止事由,且亦無資 遣費相關規定之適用。準此,除非雇主有權利濫用之情事,否則,法律上 即應容許雇主在試用期間內有較大之彈性,以所試用之勞工不適格為由而 行使其所保留之解僱權。此與一般勞動契約為保護正式僱用勞工之法律地 位,應嚴格限制雇主之解僱權,容屬有間。 裁判法院:臺灣臺北地方法院
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 101 年 10 月 11 日
裁判要旨:
按雇主應為適用勞工退休金條例之勞工,按月提繳退休金,儲存於勞工保 險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率,不 得低於勞工每月工資百分之六,勞工退休金條例第六條第一項、第十四條 第一項定有明文。依同條例第三十一條第一項規定,雇主未依該條例之規 定按月提繳或足額提繳勞工退休金,致勞工受有損害者,勞工得向雇主請 求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有,僅於未符合同條例 第二十四條第一項所定請領退休金規定之前,不得領取。是雇主未依該條 例之規定,按月提繳或足額提繳勞工退休金者,將減損勞工退休金專戶之 本金及累積收益,勞工之財產受有損害,自得依該條例第三十一條第一項 規定請求損害賠償;於勞工尚不得請領退休金之情形,亦得請求雇主將未 提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶,以回復原狀。
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 100 年 11 月 29 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 100 年 11 月 24 日
 
裁判案由:
給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 100 年 07 月 29 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 100 年 07 月 18 日
 
裁判案由:
給付資遣費事件
裁判日期:
民國 100 年 06 月 28 日
 
裁判案由:
給付薪資事件
裁判日期:
民國 100 年 06 月 08 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 100 年 05 月 31 日
 
裁判案由:
請求給付薪資等事件
裁判日期:
民國 100 年 03 月 22 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等
裁判日期:
民國 100 年 03 月 17 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 100 年 03 月 16 日
 
裁判案由:
給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 100 年 02 月 25 日
 
裁判案由:
請求給付退休金等事件
裁判日期:
民國 99 年 11 月 16 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 99 年 10 月 08 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 99 年 06 月 08 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 99 年 05 月 27 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 99 年 01 月 21 日
裁判要旨:
就業服務法第四十六條第三項規定「雇主依第一項第八款至第十款規定聘 僱外國人,須訂立書面勞動契約,並以定期契約為限;其未定期限者,以 聘僱許可之期限為勞動契約之期限。續約時,亦同」,就雇主聘僱外國人 從事該條第一項第八款至第十款之工作,明定其僱傭契約以定期為限,而 未及於依其他各款所立勞動契約;但同法第五十二條第一項、第二項分別 規定「聘僱外國人從事第四十六條第一項第一款至第七款及第十一款規定 之工作,許可期間最長為三年,期滿有繼續聘僱之需要者,雇主得申請展 延」、「聘僱外國人從事第四十六條第一項第八款至第十款規定之工作, 許可期間最長為二年;期滿後,雇主得申請展延一次,其展延期間不得超 過一年」,第五十一條則規定雇主聘僱該條第一項各款之外國人從事工作 ,得不受第四十六條第一項、第三項、第五十二條等之限制,可見除第五 十一條第一項各款所定之外國人外,其他外國人於我國境內從事第四十六 條第一項各款之工作,無論其工作是否具有繼續性,均以經許可為限,其 許可並均定有期限,與勞動基準法第九條第一項規定繼續性之工作應成立 不定期契約,旨在保障勞動契約之存續,以維護勞工工作權之立法考量顯 有不同。是就業服務法就雇主依同法第四十六條第一項第一款至第七款及 第十一款規定聘僱外國人,雖未限制應訂立定期契約,但雇主基於該法對 於外國人聘僱與管理之相關規定,而與外國人訂立定期契約者,自非法所 不許;縱其工作具有繼續性,亦不當然適用勞動基準法第九條第一項規定 ,而成為不定期契約。
 
裁判案由:
請求給付工資等事件
裁判日期:
民國 98 年 11 月 30 日

 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 98 年 10 月 06 日
 
裁判案由:
確認僱傭關係存在等事件
裁判日期:
民國 98 年 09 月 24 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費事件
裁判日期:
民國 98 年 09 月 16 日
 
裁判案由:
請求給付薪資等事件
裁判日期:
民國 98 年 07 月 29 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 98 年 06 月 11 日
 
裁判案由:
請求確認僱傭關係存在事件
裁判日期:
民國 98 年 06 月 05 日
 
裁判案由:
請求給付工資等事件
裁判日期:
民國 98 年 04 月 14 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 98 年 04 月 03 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等事件
裁判日期:
民國 98 年 03 月 31 日
 
裁判案由:
給付退休金
裁判日期:
民國 98 年 03 月 10 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 97 年 12 月 25 日
裁判要旨:
按民法第二百六十九條第一項規定之第三人利益契約,重在第三人取得直 接請求給付之權利。倘要約人與債務人未約定使第三人取得該債權者,固 僅為當事人與第三人間之「指示給付關係」,而非該條項所稱之第三人利 益契約。惟審認契約是否有以使第三人取得該債權為標的,並不以明示為 必要,祇要依契約之目的及周圍之情況,可推斷當事人有此法效之意思為 已足。於此情形,除審究其契約是否為第三人利益而訂立外,尚可考量契 約訂定之本旨,是否由第三人自己行使權利,較諸僅由要約人行使權利, 更能符合契約之目的,債務人對第三人為給付是否基於要約人亦負擔相當 之給付原因暨要約人與第三人間之關係,並分就具體事件,斟酌各契約內 容、一般客觀事實、工商慣例、社會通念等相關因素,探究訂約意旨之所 在及契約目的是否適合於使第三人取得權利,以決定之。
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 97 年 11 月 27 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付工資等
裁判日期:
民國 97 年 11 月 18 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
求給付資遣費
裁判日期:
民國 97 年 10 月 28 日
裁判要旨:
按民法第一百二十六條所稱之「其他一年或不及一年之定期給付債權」者 ,係指基於同一債權原因所生一切規則而反覆之定期給付而言,諸如年金 、薪資之類,均應包括在內。
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求給付退休金
裁判日期:
民國 97 年 07 月 17 日
裁判要旨:
依公司法第二十九條第一項及第一百二十七條第四項之規定,固可認經理 人與公司間為委任關係。但公司之員工與公司間究屬僱傭或委任關係?仍 應依契約之實質關係以為斷,初不得以公司員工職務之名稱逕予推認。且 勞動基準法所定之勞動契約,係指當事人之一方,在從屬於他方之關係下 提供職業上之勞動力,而由他方給付報酬之契約,與委任契約之受任人, 以處理一定目的之事務,具有獨立之裁量權或決策權者有別。是公司經理 人於事務之處理,縱或有接受公司董事會之指示,倘純屬為公司利益之考 量而服從,其仍可運用指揮性、計畫性或創作性,對自己所處理之事務加 以影響者,亦與勞動契約之受僱人,在人格上及經濟上完全從屬於雇主, 對雇主之指示具有規範性質之服從,迥然不同。
 
裁判案由:
請求給付資遣費等
裁判日期:
民國 97 年 05 月 30 日
 
裁判案由:
請求給付薪資等事件
裁判日期:
民國 97 年 05 月 15 日
 
裁判案由:
請求給付薪資等事件
裁判日期:
民國 97 年 05 月 02 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費等
裁判日期:
民國 97 年 04 月 24 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費事件
裁判日期:
民國 97 年 03 月 27 日

 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 97 年 03 月 10 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 96 年 12 月 05 日
 
裁判案由:
侵權行為損害賠償
裁判日期:
民國 96 年 10 月 19 日
 
裁判案由:
給付職業災害補償金
裁判日期:
民國 96 年 07 月 10 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 96 年 03 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 95 年 12 月 28 日
裁判要旨:
民法第九十二條第一項前段規定,因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表 意人得撤銷其意思表示。所謂因被脅迫而為意思表示,係指因相對人或第 三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人,使其心生恐怖,致為意思表示 而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者,應就其被詐欺 或被脅迫之事實,負舉證之責任(本院二十一年上字第二0一二號判例參 照)。
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 95 年 12 月 11 日
 
裁判案由:
給付退休金等
裁判日期:
民國 95 年 10 月 26 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 95 年 09 月 29 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 95 年 09 月 08 日
 
裁判案由:
給付退休金等
裁判日期:
民國 95 年 07 月 12 日
 
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 95 年 06 月 30 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 95 年 06 月 20 日
 
裁判案由:
給付薪資
裁判日期:
民國 95 年 05 月 03 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 94 年 12 月 06 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 12 月 06 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 11 月 22 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 94 年 11 月 10 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 10 月 05 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 08 月 30 日

 
裁判案由:
給付預告工資等
裁判日期:
民國 94 年 08 月 10 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 07 月 22 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 05 月 30 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 94 年 05 月 25 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 94 年 01 月 31 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 12 月 22 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 93 年 12 月 03 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 10 月 20 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 09 月 29 日
 
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 93 年 09 月 15 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 09 月 08 日
 
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 93 年 07 月 15 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 06 月 30 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 03 月 16 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 93 年 02 月 26 日
裁判要旨:
勞動基準法第二十條規定事業單位改組或轉讓時,除新舊雇主商定留用之 勞工外,其餘勞工應依第十六條規定期間預告終止契約,並應依第十七條 規定發給勞工資遣費。其留用勞工之工作年資,應由新雇主繼續予以承認 。該條雖於企業併購法九十一年二月六日公布施行前規定,惟尋繹勞動基 準法第一條第一項所定之立法目的,再參諸該法乃企業併購法之補充法 ( 企業併購法第二條第一項) 及民法第四百八十四條之規定意旨,並將企業 併購法第十六條、第十七條詳為規定當成法理 (民法第一條) 以觀,該條 所稱之「事業單位改組或轉讓」,於事業單位為公司組織者,自應包括依 公司法規定變更組織、合併或移轉其營業、財產,以消滅原有法人人格另 創立新法人人格之情形。該條所稱之「其餘勞工」,亦當指除「新舊雇主 商定留用並經勞工同意留用者」外之其餘勞工而言,並應涵攝「未經新舊 雇主商定留用」及「新舊雇主商定留用而不同意留用」之勞工在內,始不 失其立法之本旨。本件京○公司雖於企業併購法公布施行前與元○公司合 併為上訴人,惟因被上訴人不同意留用於上訴人並已依法終止勞動契約, 依上說明,自仍在上開勞動基準法第二十條規範之列。
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 93 年 01 月 13 日
 
裁判案由:
給付退休金差額等
裁判日期:
民國 93 年 01 月 13 日
 
裁判案由:
請求給付退休金、資遣費差額事件
裁判日期:
民國 92 年 10 月 31 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 92 年 08 月 06 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 92 年 06 月 02 日

 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 92 年 04 月 30 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 92 年 04 月 16 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 92 年 03 月 17 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 92 年 01 月 07 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 91 年 10 月 31 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 91 年 10 月 31 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費事件
裁判日期:
民國 91 年 10 月 18 日
 
裁判案由:
請求給付退休金
裁判日期:
民國 91 年 06 月 26 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 91 年 03 月 13 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 90 年 12 月 24 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 90 年 12 月 03 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付退休金
裁判日期:
民國 90 年 10 月 23 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 10 月 19 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 09 月 07 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費事件
裁判日期:
民國 90 年 08 月 31 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 90 年 07 月 31 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 07 月 24 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 06 月 13 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 05 月 23 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付薪資
裁判日期:
民國 90 年 05 月 15 日

 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 04 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 90 年 01 月 04 日
裁判要旨:
使用人係為本人服勞務之人,本人藉使用人之行為輔助以擴大其活動範圍 ,與本人藉代理人之行為輔助者相類,且使用人為本人所為之意思表示, 即為本人之意思表示,故使用人為本人所為之意思表示,因其意思欠缺、 被詐欺、被脅迫或明知其事情,或可得而知其事情,致其效力受影響時, 宜類推適用民法第一百零五條規定,其事實之有無,應就使用人決之,但 其意思表示,如依照本人所指示之意思而為時,其事實之有無,應就本人 決之。
 
----------------------------------------
裁判案由:
確認僱傭關係存在
裁判日期:
民國 89 年 12 月 12 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 89 年 11 月 09 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 89 年 10 月 30 日
 
裁判案由:
請求給付資遣費事件
裁判日期:
民國 89 年 08 月 30 日
 
裁判案由:
給付工資
裁判日期:
民國 89 年 07 月 13 日
 
裁判案由:
給付薪資
裁判日期:
民國 89 年 07 月 11 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遺費
裁判日期:
民國 89 年 05 月 09 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 89 年 04 月 21 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 89 年 03 月 17 日
 
裁判案由:
給付薪資
裁判日期:
民國 89 年 02 月 02 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 89 年 01 月 28 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 88 年 12 月 31 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:
民國 88 年 12 月 28 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 88 年 12 月 21 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
清償借款
裁判日期:
民國 88 年 10 月 13 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付加班工資等
裁判日期:
民國 88 年 08 月 31 日
 
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:
民國 88 年 08 月 24 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
侵權行為損害賠償等
裁判日期:
民國 88 年 08 月 16 日

 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 88 年 06 月 08 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 88 年 06 月 01 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 88 年 02 月 11 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 88 年 02 月 08 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
返還不當得利等
裁判日期:
民國 87 年 12 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
確認僱傭關係存在等
裁判日期:
民國 87 年 11 月 05 日
裁判要旨:
(一)查勞動基準法第九條第一項規定,特定性工作得為定期契約,又民 國七十四年二月二十四日發布之勞動基準法施行細則第六條第二項 僅規定特定性工作之期間超過一年者,應報請主管機關核備,並未 規定未報請核備者,即應視為不定期契約。原審以上訴人僱用被上 訴人張某等二十人及徐某所從事者,雖係屬特定性之工作,但其期 間超過一年,又未報請主管機關核備,即謂應視為不定期契約,進 而認上訴人與被上訴人張某等二十人間之僱傭關係迄今仍繼續存在 ,及上訴人與徐某間之僱傭關係於徐某生前亦仍存在,上訴人應給 付被上訴人如原判決附表應給付金額欄所示之工資,顯有違誤。 (二)勞動基準法第三十六條所稱勞工每七日中至少應有一日之休息,作 為例假之規定,於勞工連續工作在七日以上者,始有其適用。原審 認被上訴人張某等二十人及徐某雖有工作不及六天,或僅工作二、 三天即休息,或一個月僅上工六天之情形,但仍得請求例假日之工 資,亦有可議。
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付報酬等
裁判日期:
民國 87 年 08 月 14 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 87 年 07 月 08 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 87 年 06 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 87 年 06 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 87 年 06 月 18 日
 
裁判案由:
給付工資
裁判日期:
民國 87 年 05 月 12 日
 
裁判案由:
給付工資
裁判日期:
民國 87 年 01 月 19 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 11 月 13 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 86 年 09 月 30 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 07 月 14 日
 
裁判案由:
給付工資等
裁判日期:
民國 86 年 06 月 23 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求給付退休金事件
裁判日期:
民國 86 年 05 月 15 日
裁判要旨:
按同時符合勞動基準法第十一條雇主得預告勞工終止勞動契約及第五十四 條雇主得強制勞工退休之規定者,因後一規定,對勞工較為有利,基於勞 動基準法保護勞工之意旨,應認雇主僅得依後一規定,強制勞工退休,不 得依前一規定,預告勞工終止勞動契約。
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 04 月 30 日
 
裁判案由:
請求遷讓房屋等
裁判日期:
民國 86 年 04 月 30 日

 
----------------------------------------
裁判案由:
給付遣散費
裁判日期:
民國 86 年 04 月 08 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 04 月 02 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 03 月 19 日
 
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 86 年 03 月 05 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 86 年 02 月 27 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 85 年 11 月 25 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 85 年 10 月 08 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付退休金事件
裁判日期:
民國 85 年 08 月 30 日
裁判要旨:
民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤,應以確 定裁判違背法規或現存判例解釋者為限,若在學說上諸說併存,尚無法規 判例可據者,不得指為適用法規顯有錯誤。
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 85 年 04 月 16 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 85 年 04 月 10 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 85 年 02 月 16 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
確認僱傭關係存在等
裁判日期:
民國 84 年 12 月 30 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 84 年 12 月 26 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 12 月 11 日
 
裁判案由:
確認僱傭關係存在
裁判日期:
民國 84 年 10 月 30 日
 
裁判案由:
給付薪資等
裁判日期:
民國 84 年 10 月 17 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 09 月 18 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 09 月 11 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費等
裁判日期:
民國 84 年 09 月 11 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 08 月 21 日

 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 07 月 29 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遺費
裁判日期:
民國 84 年 07 月 21 日
裁判要旨:
按公司之監察人係公司股東會依委任關係選任,與公司間並無僱傭關係, 非公司之職員,故無勞基法之適法。本件上訴人原來既為被上訴人公司之 監察人,其依勞基法第十六條、第十七條、第二十條及勞基法施行細則第 八條規定,請求被上訴人給付資遺費及預告期間之工資暨利息,實有未合 ,不能准許。
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 07 月 11 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 07 月 03 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 02 月 27 日
 
裁判案由:
給付資遣費
裁判日期:
民國 84 年 01 月 14 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求給付工資
裁判日期:
民國 82 年 01 月 08 日
裁判要旨:
僱用人受領勞務遲延者,受僱人無補服勞務之義務,仍得請求報酬,民法 第四百八十七條前段定有明文。果上訴人因停刊或延展發行而未能提供被 上訴人充分之工作,係屬上訴人受領勞務給付遲延,被上訴人無補服勞務 之義務,仍得請求報酬,則兩造間之勞動契約,並不因而終止。
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 81 年 02 月 27 日
裁判要旨:
一般學理上亦認勞動契約當事人之勞工,具有下列特徵: (一) 人格從屬 性,即受雇人在雇主企業組織內,服從雇主權威,並有接受懲戒或制裁之 義務。 (二) 親自履行,不得使用代理人。 (三) 經濟上從屬性,即受雇 人並不是為自己之營業勞動而是從屬於他人,為該他人之目的而勞動。 ( 四) 納入雇方生產組織體系,並與同僚間居於分工合作狀態。勞動契約之 特徵,即在此從屬性。又基於保護勞工之立場,一般就勞動契約關係之成 立,均從寬認定,只要有部分從屬性,即應成立。
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求給付資遣費
裁判日期:
民國 80 年 05 月 31 日
裁判要旨:
被上訴人要求入廠工作,自屬有據,而上訴人拒絕其請求,並於收受被上 訴人之存證信函後,仍繼續不准其入廠工作,則上訴人之所為,自係違反 勞動契約,且符合勞動基準法第十四條第一項第六款之規定,是被上訴人 於存證信函所為終止勞動契約之意思表示,自於上訴人收受該函後之第四 日即七十八年十月二十九日生效,兩造勞動契約即於是日起終止,上訴人 自有依勞動基準法第十七條給付被上訴人資遣費之義務。