第133條 因聲請調解提付仲裁而中斷時效之限制
1.時效因聲請調解或提付仲裁而中斷者,若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時,視為不中斷。
-----------------------------------------------------
裁判案由:
損害賠償
裁判日期:
民國 103 年 12 月 31 日
裁判要旨:
調解委員在調解程序中所為之勸導,旨在促使調解易於成立,當事人於調 解時所為之讓步,僅在提出調解之條件,或則拋棄自己之權利,或則委曲 求全,均以他造接受其要求之條件始願讓步,一旦調解不成立,當事人所 為陳述或讓步均不受其拘束。是以於調解不成立後當事人另行起訴,法院 均不得採為裁判之基礎,民事訴訟法第 422 條定有明文。鄉鎮市調解條 例對此雖無明文,基於同一法理,亦應類推適用之。 (與本件相同法律見解之案號為臺灣高等法院臺南分院 89 年度上易字 217 號) 裁判法院:臺灣高等法院
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由:
租佃爭議
裁判日期:
民國 98 年 03 月 19 日
裁判要旨:
時效因聲請調解而中斷者,若調解不成立時,依民法第一百三十三條規定 ,固視為不中斷。惟民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求,並無 需何種之方式,衹需債權人對債務人為請求履行債務之意思,即為已足。 故債權人於行調解程序時請求債務人履行債務者,即有民法第一百二十九 條第一項第一款及第一百三十條規定之適用,時效應自斯時起中斷。
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由:
給付承攬報酬
裁判日期:
民國 93 年 06 月 24 日
裁判要旨:
時效因聲請調解而中斷者,若調解不成立時,依民法第一百三十三條規定 ,固視為不中斷。惟民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求,並無 需何種之方式,衹債權人對債務人發表請求履行債務之意思即為已足,債 權人為實現債權,對債務人聲請調解之聲請狀,如已送達於債務人,要難 謂非發表請求之意思。於此情形,自仍有民法第一百二十九條第一項第一 款及第一百三十條規定之適用。倘債權人自聲請調解通知書送達債務人時 起,於民法第一百三十條規定之六個月期間內對債務人提起該訴訟者,自 應視為時效於調解通知書送達時中斷。
|