刑法 第18條
未成年人,滿80歲人之責任能力
1.未滿十四歲人之行為，不罰。
2.十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。
3.滿八十歲人之行為，得減輕其刑。
|
裁判案由：
刑事補償事件
裁判日期：
民國 108 年 05 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 108 年 04 月 25 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 108 年 03 月 29 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 108 年 03 月 28 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 107 年 09 月 27 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償案件
裁判日期：
民國 107 年 09 月 18 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 107 年 07 月 25 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 107 年 05 月 16 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 12 月 29 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 12 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 12 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 11 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償法
裁判日期：
民國 106 年 11 月 17 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償法
裁判日期：
民國 106 年 09 月 25 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 08 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償案件
裁判日期：
民國 106 年 08 月 28 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 07 月 14 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 05 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 03 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 03 月 02 日
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 106 年 01 月 23 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 11 月 14 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 11 月 07 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 11 月 02 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 09 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 07 月 28 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 03 月 23 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 105 年 03 月 02 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償（冤獄賠償）
裁判日期：
民國 104 年 12 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 12 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 12 月 03 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 11 月 18 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 08 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 07 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 03 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 104 年 03 月 11 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 103 年 12 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償法
裁判日期：
民國 103 年 08 月 06 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償法
裁判日期：
民國 103 年 05 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 103 年 05 月 08 日
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 103 年 04 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 103 年 04 月 18 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 07 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 06 月 28 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 06 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 04 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 04 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 04 月 10 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償（冤獄賠償）
裁判日期：
民國 102 年 03 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 03 月 19 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 102 年 02 月 27 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償事件
裁判日期：
民國 102 年 02 月 21 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償事件
裁判日期：
民國 102 年 02 月 21 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償事件
裁判日期：
民國 102 年 02 月 21 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償事件
裁判日期：
民國 102 年 02 月 21 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 11 月 29 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 11 月 05 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 10 月 25 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 10 月 19 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 09 月 18 日
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 09 月 11 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 08 月 01 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 06 月 12 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 05 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 04 月 16 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 101 年 03 月 06 日
|
|
|
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 101 年 02 月 06 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償案件
裁判日期：
民國 101 年 01 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償案件
裁判日期：
民國 101 年 01 月 16 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償案件
裁判日期：
民國 100 年 12 月 23 日
|
|
|
裁判案由：
聲請刑事補償
裁判日期：
民國 100 年 11 月 18 日
|
|
|
裁判案由：
刑事補償
裁判日期：
民國 100 年 09 月 30 日
|
|
|
裁判案由：
聲請冤獄賠償
裁判日期：
民國 100 年 09 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
聲請冤獄賠償
裁判日期：
民國 100 年 04 月 12 日
|
|
|
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 100 年 03 月 29 日
|
|
|
裁判案由：
違反公職人員選舉罷免法等案件
裁判日期：
民國 100 年 01 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 99 年 05 月 07 日
|
|
|
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 99 年 01 月 11 日
|
|
|
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 98 年 12 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 98 年 02 月 25 日
|
| 81. |
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 97 年 12 月 26 日
|
|
| 82. |
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 97 年 10 月 31 日
|
|
| 83. |
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 97 年 06 月 24 日
|
|
| 84. |
裁判案由：
違反野生動物保育法案件
裁判日期：
民國 97 年 01 月 11 日
|
|
| 85. |
裁判案由：
強盜
裁判日期：
民國 96 年 10 月 31 日
|
|
| 86. |
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 96 年 07 月 31 日
|
|
| 87. |
裁判案由：
違反貪污治罪條例
裁判日期：
民國 96 年 06 月 29 日
|
|
| 88. |
裁判案由：
違反公職人員選舉罷免法
裁判日期：
民國 96 年 06 月 22 日
|
|
| 89. |
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 96 年 05 月 16 日
|
|
| 90. |
裁判案由：
冤獄賠償
裁判日期：
民國 96 年 04 月 11 日
|
|
| 91. |
裁判案由：
違反公職人員選舉罷免法
裁判日期：
民國 96 年 03 月 12 日
|
|
| 92. |
裁判案由：
違反選舉罷免法
裁判日期：
民國 96 年 02 月 08 日
|
|
| 93. |
裁判案由：
因恐嚇取財
裁判日期：
民國 96 年 01 月 24 日
|
|
| 94. |
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 93 年 10 月 08 日
|
|
| 95. |
裁判案由：
過失致死
裁判日期：
民國 92 年 12 月 04 日
|
|
| 96. |
裁判案由：
傷害案件
裁判日期：
民國 91 年 11 月 15 日
|
|
| 97. |
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 91 年 09 月 20 日
|
|
| 98. |
裁判案由：
妨害名譽
裁判日期：
民國 88 年 08 月 20 日
|
|
| 99. |
裁判案由：
損害債權
裁判日期：
民國 88 年 08 月 19 日
|
|
| 100. |
裁判案由：
妨害名譽
裁判日期：
民國 88 年 04 月 27 日
|
| 101. |
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 87 年 12 月 30 日
|
|
| 102. |
裁判案由：
妨害名譽
裁判日期：
民國 87 年 11 月 17 日
|
|
| 103. |
裁判案由：
違反選舉罷免法
裁判日期：
民國 87 年 10 月 29 日
|
|
| 104. |
裁判案由：
偽造文書
裁判日期：
民國 86 年 08 月 28 日
|
|
| 105. |
裁判案由：
強盜
裁判日期：
民國 86 年 05 月 28 日
|
|
| 106. |
裁判案由：
竊盜
裁判日期：
民國 86 年 03 月 26 日
|
|
| 107. |
裁判案由：
業務侵占
裁判日期：
民國 86 年 01 月 29 日
|
|
| 108. |
裁判案由：
偽造文書
裁判日期：
民國 85 年 11 月 21 日
|
|
| 109. |
裁判案由：
賭博
裁判日期：
民國 85 年 08 月 09 日
|
|
| 110. |
裁判案由：
違反台灣地區與大陸地區人民關係條例
裁判日期：
民國 85 年 07 月 04 日
|
|
| 111. |
裁判案由：
重利
裁判日期：
民國 85 年 07 月 01 日
|
|
| 112. |
裁判案由：
贓物等
裁判日期：
民國 85 年 05 月 02 日
|
|
| 113. |
裁判案由：
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例
裁判日期：
民國 85 年 04 月 25 日
|
|
| 114. |
裁判案由：
妨害自由等
裁判日期：
民國 85 年 04 月 05 日
|
|
| 115. |
裁判案由：
違反醫師法
裁判日期：
民國 85 年 03 月 21 日
|
|
| 116. |
裁判案由：
違反台灣地區與大陸地區人民關係條例
裁判日期：
民國 85 年 02 月 15 日
|
|
| 117. |
裁判案由：
違反醫師法
裁判日期：
民國 84 年 11 月 21 日
|
|
| 118. |
裁判案由：
違反醫師法
裁判日期：
民國 84 年 05 月 22 日
|
|
| 119. |
裁判案由：
誣告
裁判日期：
民國 83 年 12 月 31 日
|
|
| 120. |
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 79 年 06 月 01 日
裁判要旨：
刑法第一百八十五條第一項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危 險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全 部損壞、壅塞或發生實害為必要。 (已審編為判例)
|
|
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 79 年 06 月 01 日
裁判要旨：
刑法第一百八十五條第一項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危 險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全 部損壞、壅塞或發生實害為必要。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 72 年 12 月 12 日
裁判要旨：
原判決既已認定李某夥同其他共犯，基於殺人之共同犯意，分持兇器分批 前往殺害王甲與傷王乙，並說明其認定之理由，則就李某何時何地與其他 共犯商議殺人之非必要證明事項，無再論列之必要，且李某與邱某既屬本 案事實之共同正犯，原應就全部事實共同負責，無法割裂李某僅就殺傷王 乙部分負責，就殺死王甲部分則可免責，上訴所為主張殊乏依據，不得指 有理由不備之違法。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 69 年 01 月 24 日
裁判要旨：
被告所犯殺人罪犯罪地在英、法兩國共管屬地「三托」島，依刑法第七條 前段規定，應適用刑法處罰。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 69 年 01 月 24 日
裁判要旨：
犯罪地在英、法兩國共管屬地「三托」島為在中華民領域外之犯罪，依刑 法第七條前段規定，應適用刑法處罰。(已審編為判例)
|
|
|
裁判案由：
竊盜
裁判日期：
民國 68 年 03 月 14 日
|
|
|
裁判案由：
煙毒
裁判日期：
民國 38 年 07 月 11 日
裁判要旨：
被告某甲充任警長，率同警察某乙等，於民國三十五年四月間巡查至某處 ，查獲煙犯某子等三人，放縱脫逃並隱沒查獲之鴉片，私行變賣得價俵分 ，當時有效之禁煙禁毒治罪條例因施行期滿失效（三十七年八月二日施行 期滿），禁煙禁毒治罪條例遲至數月，始公布施行（同年十一月二十六日 公布），在此兩條例絕續期間，懲治貪污條例及普通刑法有關各條，即應 回復其固有之效力，且被告等所犯各罪有牽連關係，依刑法第二條第一項 但書，應適用最有利於行為人之懲治貪污條例第三條第二款、刑法第二十 八條、第一百六十三條第一項、第二百五十七條第一項及第五十五條，從 一重處斷。
編 註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 1 月 17 日 95 年度第 1 次刑 事庭會議決議，加註及變更適用法條： 本則判例僅列在刑法第 2 條，並註「應注意刑法已修正，刪除牽連犯 之規定」。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
妨害風化
裁判日期：
民國 38 年 04 月 07 日
裁判要旨：
刑法第二百二十一條第二項姦淫未滿十四歲之女子以強姦論之規定，係指 犯人所用之手段本非強暴脅迫者而言。如被害人年齡雖未滿十四歲，而犯 人既已施用強暴脅迫之手段姦淫者，即屬強姦行為，自應依該條第一項處 斷，無適用同條第二項之餘地。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
妨害兵役
裁判日期：
民國 32 年 08 月 02 日
裁判要旨：
妨害兵役治罪條例第十條所謂關於兵役之文書，須以與辦理兵役有直接關 係之文書為限，若僅供辦理兵役參考之文書，自不能包含在內，某甲教唆 某乙在該管鄉公所戶籍冊內所填自己年齡，將十八歲之八字改為六字，固 不免有避免兵役之企圖，亦非不足以生損害於公眾，但該戶口冊係戶籍法 上之戶籍登記，只可供辦理兵役之參考，究非辦理兵役所用之壯丁名冊， 自不能認為關於兵役之文書，僅應成立刑法第二百十一條之變造公文書罪 。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 30 年 03 月 13 日
裁判要旨：
認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
傷害致人於死及殺人未遂等罪
裁判日期：
民國 29 年 05 月 20 日
裁判要旨：
上訴人因兒媳某氏將其子打死，趕回看視見子之慘狀，不勝痛憤，欲置某 氏於死地，遂將其納入棺中，擬予活埋未遂，雖屬出於一時之憤激，究與 當場之情形不符，自難以當場激於義憤而殺人罪論處。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 29 年 05 月 13 日
裁判要旨：
據刑法第六十三條第一項規定，未滿十八歲人犯罪，不得處死刑或無期徒 刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑，是未滿十八歲人犯罪，而其本 刑為死刑或無期徒刑者，無論犯罪之情節若何，法律上必予減輕，審判官 並無裁量之餘地，與同法第十八條第二項所設未滿十八歲人得減輕其刑之 規定，顯有不同。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 28 年 06 月 24 日
裁判要旨：
被告殺人時之年齡，雖未滿十八歲，但係犯刑法第二百七十一條第一項之 罪，該條所定本刑並非唯一死刑或死刑及無期徒刑，如以年齡關係減輕其 刑，自應適用刑法第十八條第二項之規定，原判決乃引用同法第六十三條 第一項為減輕之根據，於法殊有誤會。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
誣告
裁判日期：
民國 28 年 02 月 15 日
裁判要旨：
誣告罪之成立，以意圖使人受刑事或懲戒處分為要件，如對於在法律上不 能負刑事或懲戒責任之人而為誣告，則雖有使其受此處分之意圖，仍不能 構成誣告罪。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
傷害人致死
裁判日期：
民國 28 年 02 月 01 日
裁判要旨：
刑法第二百八十三條所謂聚眾鬥毆，係指參與鬥毆之多數人，有隨時可以 增加之狀況者而言。上訴人等與被告等雙方械鬥時，其參與鬥毆之人均係 事前約定，並無隨時可以增加之狀況，自與聚眾鬥毆之情形不合。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
殺人未遂
裁判日期：
民國 27 年 01 月 27 日
裁判要旨：
原審雖因上訴人提起第二審上訴，撤銷第一審判決，而諭知較重於第一審 判決之刑，但原審係因第一審判決未依共同正犯論擬，誤以教唆犯處斷， 顯係適用法條不當，將其撤銷改判，自不受刑事訴訟法第三百六十二條前 段之限制。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
營利略誘
裁判日期：
民國 26 年 10 月 15 日
裁判要旨：
甲將乙年甫十四歲之幼女誘出，轉交丙送至某地價賣，得款分用，是丙原 係於甲之營利略誘行為繼續中分擔實施，自應負共同營利略誘罪責。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
