刑法第308條
妨害自由罪之告訴乃論
1.第二百九十八條及第三百零六條之罪，須告訴乃論。
2.第二百九十八條第一項之罪，其告訴以不違反被略誘人之意思為限。
|
裁判案由：
偽造文書等
裁判日期：
民國 95 年 12 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
誣告
裁判日期：
民國 93 年 10 月 28 日
裁判要旨：
誣告為妨害國家審判權之犯罪，就其性質而論，直接受害者係國家。至個 人受害，乃國家進行不當審判事務所發生之結果，與誣告行為不生直接之 關係，故以一訴狀誣告數人，僅成立一誣告罪，並無適用刑法第五十五條 從一重處斷之餘地。
|
|
|
裁判案由：
竊盜
裁判日期：
民國 92 年 12 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
強盜
裁判日期：
民國 89 年 08 月 22 日
|
|
|
裁判案由：
盜匪等
裁判日期：
民國 88 年 02 月 26 日
|
|
|
裁判案由：
竊盜
裁判日期：
民國 86 年 12 月 11 日
|
|
|
裁判案由：
煙毒等
裁判日期：
民國 86 年 03 月 19 日
|
|
|
裁判案由：
妨害自由
裁判日期：
民國 84 年 12 月 07 日
裁判要旨：
刑法第三百零六條所謂侵入住宅，或不法滯留罪，本應以其有住宅、建築 物等之監督權者為被害法益，自非有住宅、建築物監督權人依法告訴，不 得遽予論罪。本件原確定判決係認定被告對陳○娟恐嚇稱：「要給你好看 」，使陳女心生畏懼致生危害於安全；補習班之管理人王○圳至現場處理 ，被告見王清圳到場才悻然離去，但仍逗留於該補習班之騎樓下，經陳○ 娟、王○圳提出告訴等情。非常上訴意旨並未引用原確定判決所確認王○ 圳為該補習班之管理人，即該建築物之監督權人之事實為基礎，竟自行認 定陳○娟為被告不法滯留罪之被害人之事實為基礎指摘原確定判決違背法 令，其所指摘者既與原確定判決所確認之事實不相符合，非常上訴審殊無 從進行調查其未經原確定判決認定之事實，適用法律有無違誤，即屬無從 判斷，因之，以調查此項非原確定判決所確認之事實為前提之非常上訴， 自難認為有理 由，應予駁回。
|
