刑法 第186條
單純危險物罪
1.未受允准，而製造、販賣、運輸或持有炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物或軍用槍砲、子彈而無正當理由者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
|
裁判案由：
妨害名譽
裁判日期：
民國 95 年 03 月 03 日
|
|
|
裁判案由：
違反槍砲彈藥刀械管制條例等
裁判日期：
民國 95 年 01 月 05 日
|
|
|
裁判案由：
違反槍砲彈藥刀械管制條例
裁判日期：
民國 94 年 10 月 25 日
|
|
|
裁判案由：
違反廢棄物清理法
裁判日期：
民國 89 年 05 月 08 日
|
|
|
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 89 年 03 月 27 日
|
|
|
裁判案由：
違反槍砲彈藥刀械管制條例
裁判日期：
民國 88 年 11 月 10 日
|
|
|
裁判案由：
違反槍砲彈藥刀械管制條例
裁判日期：
民國 88 年 08 月 20 日
|
|
|
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 88 年 03 月 31 日
|
|
|
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 87 年 11 月 19 日
|
|
|
裁判案由：
殺人未遂案件
裁判日期：
民國 87 年 09 月 30 日
裁判要旨：
未經許可持有槍、彈，其持有之繼續為行為之繼續，至持有行為終了時均 論為一罪，不得割裂。若以之犯他罪，兩罪間之關係如何，端視開始持有 之原因為斷，如早已非法持有槍彈，後另行起意犯罪；或意圖犯甲罪而持 有槍、彈，卻持以犯乙罪，固應以數罪併罰論處，若因意圖犯某罪而持有 槍、彈，後果以之犯該罪，則兩罪間即有方法結果之牽連關係，應從一重 處斷。
|
|
|
裁判案由：
違反電信法
裁判日期：
民國 86 年 07 月 24 日
|
|
|
裁判案由：
野生動物保育法
裁判日期：
民國 86 年 02 月 13 日
|
|
|
裁判案由：
竊盜等
裁判日期：
民國 85 年 10 月 29 日
|
|
|
裁判案由：
盜匪罪案件
裁判日期：
民國 85 年 09 月 20 日
裁判要旨：
我國非常上訴之提起，係採便宜主義，最高法院檢察署檢察總長提起與否 ，有審酌之權限，非謂發見確定判決之審判一有違法情事，即應提起非常 上訴，倘經審酌後，認無提起之實益者，仍得不予提起，此觀之刑事訴訟 法第四百四十一條之規定自明。 提起非常上訴後，因非常上訴審為法律審，應以原判決所確認之事實為基 礎，據以判斷其審判是否違背法令，苟依原判決所確認之事實，其適用法 律尚無違誤，雖原判決所確認之事實猶有疑義，然非常上訴審之調查，應 以非常上訴理由所指摘之事項為限，除關於訴訟程序及得依職權調查之事 項外，關於實體法上之事實，非常上訴審無從為必要之調查，故除非常上 訴理由已指摘原判決有應調查之證據未予調查，致適用法令違誤，而顯然 於判決有所影響者外，均應受確定判決所認定事實之拘束，不得以未經原 判決認定之事實，指為適用法律違法，而依非常上訴程序救濟。判決理由 矛盾者，除致適用法令違誤，方屬判決違法外，應屬訴訟程序違背法令； 而單純理由矛盾之訴訟程序違法，如顯然對判決本旨無影響者，依司法院 大法官會議釋字第二三八號解釋意旨，既應受刑事訴訟法第三百八十條之 限制而不得提起第三審上訴，自亦不得為非常上訴之理由。
|
|
|
裁判案由：
懲治盜匪條例
裁判日期：
民國 85 年 08 月 02 日
裁判要旨：
未經許可持有槍、彈罪，其持有之繼續為行為之繼續，至持有行為終了時 均論為一罪，不得割裂。若以之犯他罪，兩罪間之關係如何，端視開始持 有之原因為斷，如早已非法持有槍彈，後另起意犯罪；或意圖犯甲罪而持 有槍、彈，卻持以犯乙罪，均應以數罪併罰論處，必因意圖犯某罪而持有 槍、彈，後果以之犯該罪，兩罪間始有牽連犯之適用 (參照本院二十九年 上字第一五二七號判例) 。又槍砲彈藥刀械管制條例固為刑法第一百八十 六條、第一百八十七條之特別法，應優先適用，惟如刑法 (如第一百八十 七條) 之處罰較該條例有關規定 (如第十一條第三項) 為重時，仍應適用 較重之刑法規定處罰，同條例第十三條之一定有明文。
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 85 年 07 月 18 日
裁判要旨：
未經許可持有槍、彈罪，其持有之繼續為行為之繼續，至持有行為終了時 均論為一罪，不得割裂。若以之犯他罪，兩罪間之關係如何，端視開始持 有之原因為斷，如早已非法持有槍彈，後另起意犯罪；或意圖犯甲罪而持 有槍、彈，卻持以犯乙罪，均應以數罪併罰論處，必因意圖犯某罪而持有 槍、彈，後果以之犯該罪，兩罪間始有牽連犯之適用 (參照本院二十九年 上字第一五二七號判例) 。又槍彈藥刀械管制條例固為刑法第一百八十 六條、第一百八十七條之特別法，應優先適用，惟如刑法 (如第一百八十 七條) 之處罰較該條例有關規定 (如第十一條第三項) 為重時，仍應適用 較重之刑法規定處罰，同條例第十三條之一定有明文。
|
|
|
裁判案由：
公共危險
裁判日期：
民國 81 年 08 月 21 日
裁判要旨：
槍砲彈藥刀械管制條例之公布施行，係在代替刑法第一百八十六條及第一 百八十七條之適用，除刑法或其他法律有較重處罰之規定者，從其規定外 ，依特別法優於普通法之法律適用原則，自應適用上開條例之規定處罰， 被告意圖供自己犯罪之用，擅自製造具殺傷力及破壞性之汽油彈之行為， 已觸犯上開條例第十一條第二項之罪，核其法定刑較刑法第一百八十七條 之規定為重，自應按該條項之罪論科。
|
|
|
裁判案由：
違反槍彈藥刀械管制條例
裁判日期：
民國 80 年 10 月 24 日
裁判要旨：
按刑法第六十一條第一款但書所列各罪，解釋上應包括特別法規定之同一 類型罪名在內。查槍砲彈藥刀械管製條例第十一條第三項之非法持有彈藥 罪，係屬刑法第一百八十六條非法持有彈藥罪之特別法，而刑法第一百八 十六條之非法持有彈藥罪，其法定刑僅為二年以下有期徒刑、拘役或五百 元以下罰金，依同法第六十一條第一款但書規定，非屬得免除其刑之輕微 案件，依刑事訴訟法第三百七十六條之反面解釋，係屬得上訴第三審法院 之案件，槍彈藥刀械管制條例第十一條第三項之非法持有彈藥罪，其法 定刑為三年以下有期徒刑，自較刑呿第一百八十六條之同一罪名為重，依 前揭法理解釋，仍應解為得上訴第三審法院，始符刑法第六十一條之立法 旨意。
|
|
|
裁判案由：
盜匪
裁判日期：
民國 80 年 09 月 27 日
裁判要旨：
未經許可無故 (指無法律上之正當理由) 持有衝鋒槍及手槍之行為，刑法 第一百八十六條、第一百八十七條及槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項 均設有處罰規定。惟槍砲彈藥刀械管制條例係為管制槍砲彈藥刀械，維護 社會秩序，保障人民生命財產安全所制定之特別法，除依法令規定配用槍 彈藥刀械或其他法律有較重處罰之規定者從其規定外，悉依該條例之規 定，該條例第一條、第二條、第十三條之一分別定有明文。且該條例第七 條第四項未經許可無故持有衝鋒槍、手槍罪之法定刑度，又較刑法第一百 八十六條及第一百八十七條規定之法定刑度為重，依特別法優於普通法及 重法優於輕法之法規競合適用原則，自應適用該條例第七條第四項之規定 處罰，始為合法，原判決適用刑法第一百八十七條規定處斷，仍難謂用法 則不當之違誤。
|
|
|
裁判日期：
民國 80年
裁判要旨：
刑法第六十一條第一款但書所列各罪，解釋上應包括特別法規定之同一類 型罪名在內。查槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第三項之非法持有彈藥罪 ，係屬刑法第一百八十六條非法持有彈藥罪之特別法，而刑法第一百八十 六條之非法持有彈藥罪，其法定刑僅為二年以下有期徒刑、拘役或五百元 以下罰金，依同法第六十一條第一項但書規定，非屬得免除其刑之輕微案 件，依刑事訴訟法第三百七十六條之反面解釋，係屬得上訴第三審法院之 案件，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第三項之非法持有彈藥罪，其法定 刑為三年以下有期徒刑，自較刑法第一百八十六條之同一罪名為重，依前 揭法理解釋，仍應解為得上訴第三審法院，始符刑法第六十一條之立法意 旨。
|
