刑法 第60條
酌量減輕二
1.依法律加重或減輕者，仍得依前條之規定酌量減輕其刑。
|
裁判案由：
偽造文書等案件
裁判日期：
民國 98 年 10 月 19 日
|
|
|
裁判案由：
竊盜
裁判日期：
民國 94 年 09 月 08 日
|
|
|
裁判案由：
貪污
裁判日期：
民國 85 年 11 月 28 日
|
|
|
裁判案由：
擄人勒贖
裁判日期：
民國 84 年 09 月 18 日
|
|
|
裁判案由：
殺人
裁判日期：
民國 34 年 07 月 09 日
裁判要旨：
法律適用上所謂特別法優於普通法之原則，係指特別法之適用有排斥普通 法之適用者而言，減刑辦法上之減刑，與刑法上各種規定之減刑（即法律 上之減輕、裁判上之減輕與特別減輕），均得依刑法第六十條同時適用， 並不能謂減刑辦法有排他性可言，且刑法第六十條為一種注意條文，其已 依法律減輕者，如認為情堪憫恕，仍得依該條遞減之，即已依他種法律加 重者，亦仍得依該條減輕，不過應受第七十一條之適用耳。至關於量刑之 標準，除審酌一切情狀及注意刑法第五十七條所列各款事項外，並審酌犯 情可恕，得依同法第五十九條減輕至法定刑以外之刑，自不受變更罪名之 拘束，如第一審論以較輕之罪，而第二審變更法條改為較重之罪，其量刑 較第一審所科處者為輕，果屬裁量未致失平，亦不能指為違法。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
恐嚇
裁判日期：
民國 29 年 04 月 25 日
裁判要旨：
依刑法第二條第一項但書應適用裁判前有利於行為人之法律時，固以整個 適用舊法為原則，但刑之易科事關執行，罰金易科監禁既為現行法所不採 ，即應依刑法易服勞役始為適當，原判決乃更為易科監禁之諭知，在現行 獄制已無依法執行之餘地，自應撤銷改判。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
行使偽造公文書
裁判日期：
民國 27 年 07 月 07 日
裁判要旨：
上訴人等所偽造者為某甲之斷賣契，而非某某縣政府之契尾，雖以偽契投 稅取得契尾，應構成刑法第二百十四條明知為不實之事項而使公務員登載 於職務上所掌之公文書足以生損害於他人之罪，但該契尾既係某某縣政府 所發，並非由上訴人等所偽造，則仍為真正之公文書。
編 註：
1.本則判例，依據最高法院民國 105 年 8 月 16 日 105 年度第 13 次刑事庭會議決議，案號加列地方簡稱。 原案號 27 年上字第 117 號改為 27 年渝上字第 117 號。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判案由：
偽造商標等罪
裁判日期：
民國 26 年 06 月 22 日
裁判要旨：
仿造商標，祇以製造類似之商標可使一般人誤認為真正商標為已足。上訴 人等鈐用之三金錢商標，雖無圈帶，然其金錢之個數平排之形狀等，均與 某號之三金錢嘜商標相類似，實足以使一般人誤認為即係該號之出品，自 不得謂非仿造。
編 註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
|
|
|
裁判日期：
民國 21 年 01 月 01 日
裁判要旨：
刑法第六十條第三款所載因犯罪所得之物，按照同法第六十二條第一項後 段規定，以屬於犯人者為限，始得沒收，則第三人對於該物在法律上得主 張權利者，自不在得沒收之列。
編 註：
1.本則判例，依據最高法院民國 106 年 5 月 23 日 106 年度第 6 次刑事庭會議決議，不再援用。 不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜，不再援用。 2.本則判例無裁判全文可資參考。
|
