第1197條 口授遺囑之鑑定

民法\第1197條 口授遺囑之鑑定
1.口授遺囑,應由見證人中之一人或利害關係人,於為遺囑人死亡後三個月內,提經親屬會議認定其真偽,對於親屬會議之認定如有異議,得聲請法院判定之。


 
裁判案由:
給付贈與金
裁判日期:
民國 91 年 11 月 07 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
認定口授遺囑真正
裁判日期:
民國 88 年 03 月 31 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
指定親屬會議會員等
裁判日期:
民國 86 年 09 月 01 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
請求確認遺囑真偽
裁判日期:
民國 86 年 08 月 30 日
裁判要旨:
現役軍人或退除役官兵死亡而無繼承人、繼承人之有無不明或繼承人因故 不能管理遺產者,由主管機關即被上訴人管理其遺產,此觀台灣地區與大 陸地區人民關係條例第六十八條第一項規定自明。已故袁松生前具退除役 官兵身分,在台並無配偶及子女,繼承人之有無不明,有其戶籍謄本可按 。上訴人以被上訴人為袁松之遺產管理人,提起本件訴訟,並無不合。又 口授遺囑應依民法第一千一百九十七條之規定,由見證人中之一人或利害 關係人,於為遺囑人死亡後三個月內,提交親屬會議認定其真偽。蓋以口 授遺囑通常係因遺囑人生命危急或其他特殊情形,不能依其他方式為遺囑 時所為之遺囑,其真偽如何以及是否符合遺囑人之本意,惟遺囑人之親人 最能明瞭,其他外人實難深入了解,故法律規定須在遺囑人死亡後三個月 內提交確認,使遺囑之真偽能早日確定,並防日久發生爭議,致影響第三 人之權益。是口授遺囑若不經認定程序,則不生效力。系爭口授遺囑雖已 具備形式要件,惟袁松業於八十四年十一月三十日死亡,並未依規定於八 十五年二月二十八日前由見證人中之一人或利害關係人提交親屬會議認定 其真偽,依法不生效力。次查遺囑人袁松係大陸來台之退除役官兵,雖曾 與訴外人陳粉結婚,惟已於生前之八十三年四月九日離婚,其他又無親屬 可組成親屬會議,以認定該遺囑之真偽,依民法第一千一百九十七條後段 規定,法院既就遺囑之真偽有最後認定之權,自可由法院代替親屬會議之 功能,就口授遺囑之真偽予以認定。惟法院僅屬代替親屬會議為認定而已 ,是依法有關聲請認定之人暨聲請認定之期限規定,仍有其適用。(八十 六年度台上字第二六九○號)(三)確認法律關係成立或不成立之訴,非原告 有即受確認判決之法律上利益者,不得提起之,確認證書真偽之訴亦同, 民事訴訟法第二百四十七條定有明文。系爭口授遺囑,既未經於法定期限 內聲請法院就其真偽予以認定,而不生效力,則自無再就不生效力之口授 遺囑確認其真偽之必要,上訴人提起本件訴訟,自屬不應准許。
 
----------------------------------------
裁判案由:
給付遺贈物
裁判日期:
民國 84 年 12 月 18 日
 
----------------------------------------
裁判案由:
確認移轉物權契約無效
裁判日期:
民國 32 年 10 月 01 日
裁判要旨:
上訴人在事實審係主張該產係伊獨有,茲向本院上訴乃稱為伊兄弟姊妹公 同共有,以主張被上訴人間處分該山地之契約為無效,顯係變更事實之主 張,非法之所許。
編  註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。