第450條 租賃契約之消滅

民法第450條 租賃契約之消滅
1.租賃定有期限者,其租賃關係,於期限屆滿時消滅。
2.未定期限者,各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者,從其習慣。
3.前項終止契約,應依習慣先期通知。但不動產之租金,以星期、半個月或一個月定其支付之期限者,出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期,並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。


裁判案由:
請求拆屋還地等
裁判日期:
民國 105 年 07 月 14 日
裁判要旨:
惟按租地建屋契約,係以承租人使用其房屋為目的,非有相當之期限不能 達其目的,故當事人雖未明定租賃之期限,依契約目的探求當事人之真意 ,仍應解為定有租至房屋不堪使用時為止之期限。是否不堪使用,原則上 應以承租當時所建房屋之通常使用判斷之;蓋房屋如未經出租人同意而改 造或更新材質結構致變更其使用期限者,若以變更後之狀態為斷,不免違 背該租地建屋契約立約時當事人之真意。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求房屋所有權移轉登記等
裁判日期:
民國 101 年 09 月 06 日
裁判要旨:
定有期限租賃之出租人不欲續租者,須於訂約時、期限屆滿前或屆滿後, 向承租人具體、明白表示期滿後不再續租或續租應另訂租約之反對意思, 使承租人有所預期,且不得任由承租人繼續為租賃物之使用收益。至出租 人僅就定期租賃原已具有之法律效果為重申之約定,尚不發生阻止續約之 效力。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求返還保證金
裁判日期:
民國 100 年 09 月 29 日
裁判要旨:
按遞延性商品(服務)之預付型不定期繼續性契約,消費者已將費用一次 繳清,嗣後始分次、分期或持續取得商品或服務,遞次或持續發生對價給 付之效果,當事人間須具有相當之信賴,而因其具有長期性、繼續性之拘 束力,應使消費者有任意終止之機制,以求衡平,且消費者無從為同時履 行之抗辯,尤應賦予任意終止之權利,以資調和,準此,消費者自得類推 適用民法繼續性有名契約如租賃之任意終止規定,予以終止。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
給付補償費
裁判日期:
民國 97 年 06 月 05 日
裁判要旨:
(一)民事訴訟所謂不干涉主義(廣義的辯論主義)係指當事人所未聲明 之利益,不得歸之於當事人,所未提出之事實及證據,亦不得斟酌 之,此觀民事訴訟法第三百八十八條之規定自明。至於適用法律, 係法官之職責,不受當事人所主張法律見解之拘束。因此,辯論主 義之範圍僅為判決基礎之事實及其所憑之證據,而不及於法律之適 用。 (二)至原審審判長未行使闡明權,令當事人為法律上之陳述,即逕行適 用當事人未主張之法律,訴訟程序雖有瑕疵,但不影響判決之結果 ,
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求給付租金
裁判日期:
民國 94 年 12 月 15 日
裁判要旨:
訴之預備合併,必先位之訴無理由,法院始應就備位之訴為裁判。如先位 之訴有理由,法院即無庸就備位之訴為裁判。原審認上訴人先位之訴無理 由,爰就上訴人備位之訴,為上訴人一部勝訴之判決,固非無見。惟原審 就先位之訴所為上訴人敗訴之判決,既經本院予以廢棄發回,則原審既須 就先位之訴有無理由先行裁判,自不能任令原審就備位之訴所為之判決先 行確定,故就備位之訴部分自應一併予以廢棄發回。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求返還保證金
裁判日期:
民國 94 年 10 月 13 日
裁判要旨:
(一)契約經解除者,溯及訂約時失其效力,與自始未訂契約同。此與契 約之終止,僅使契約嗣後失其效力者迥異。 (二)民法債編第二章「各種之債」各節所規定之契約,固可謂為有名契 約,但並不能因而涵蓋所有類型之契約,本於契約自由之原則,倘 當事人因自由訂定而不能歸類之其他無名契約,自仍可類推適用民 法相關之規定。又繼續性供給契約,乃當事人約定一方於一定或不 定之期限內,向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物 ,而由他方按一定之標準支付價金之契約。是無名之不定期繼續性 供給契約,亦應同可類推適用民法相關之規定。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求拆屋還地事件
裁判日期:
民國 91 年 02 月 01 日
裁判要旨:
租賃定有期限者,其租賃關係,於期限屆滿時消滅;租賃期限屆滿後,承 租人仍為租賃物之使用、收益,而出租人不即表示反對之意思者,視為以 不定期限繼續契約,固為民法第四百五十條第一項、第四百五十一條所明 定。惟出租人慮及承租人取得此項默示更新之利益,於訂約之際,訂明期 滿後,絕不續租,或續租應另訂契約或其他相類之情形者,仍難謂不發生 阻止續約之效力。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求回復原狀
裁判日期:
民國 89 年 03 月 16 日
裁判要旨:
共有物分管契約係共有人就共有物管理方法所成立之協議,依民法第八百 二十條第一項規定,應由共有人全體共同協議訂定之。其未定有分管期限 者,因終止分管契約係關於共有物管理方法之變更,自須經共有人全體同 意,始得為之,自難認各共有人得隨時終止分管契約。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
協同辦理地上權登記
裁判日期:
民國 88 年 01 月 15 日
裁判要旨:
基地承租人依土地法第一百零二條規定,請求出租人協同辦理地上權設定 登記之請求權,有民法第一百二十五條十五年消滅時效規定之適用,其消 滅時效自基地租賃契約成立時起算,是該條所定二個月聲請登記之期間, 僅屬行政上對於出租人履行此項登記義務所加之強制而已,非就承租人登 記請求權所定消滅時效期間之規定,上訴人抗辯,被上訴人非租用後自建 房屋,亦未於基地租賃契約成立後二個月內聲請登記,自不得為請求云云 ,自無足取。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
拆屋還地等事件
裁判日期:
民國 87 年 09 月 17 日
裁判要旨:
系爭租約載明租用期間自七十六年元月一日至七十八年十二月三十一日止 共三年,到期得雙方協議租用或廢約。則系爭租約為定期租約,依民法第 四百五十條第一項規定,租賃關係於期限屆滿時消滅。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
遷讓房屋事件
裁判日期:
民國 87 年 08 月 20 日
裁判要旨:
按不定期房屋租賃,出租人有收回自住之必要時,固得依土地法第一百條 第一款之規定隨時收回該房屋。惟該條款之規定僅係限制出租人收回房屋 之特別原因而已。如出租人依該條款以收回自住為由請求返還房屋者,自 仍應依民法第四百五十條第三項但書之規定向承租人先期通知並經合法終 止後,始有收回該房屋請求權存在。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求返還押租金事件
裁判日期:
民國 87 年 03 月 19 日
裁判要旨:
民法第四百五十條第三項規定:終止租賃契約,應依習慣先期通知;但不 動產之租金,以星期、半個月或一個月定其支付之期限者,「出租人」應 以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期,並應至少於一星期、 半個月或一個月前通知之。該條項但書之規定,立法理由主要在於保護承 租人,課出租人應預留契約終止之期間,以免承租人措手不及,在由承租 人終止契約之情形,並無是項限制,仍以按本文規定,依習慣先期通知為 已足。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求拆屋還地
裁判日期:
民國 86 年 07 月 11 日
裁判要旨:
民法第四百五十條第二項固規定租賃未定期限者,各當事人得隨時終止契 約。但土地法為民法之特別法,土地法規定,租用建築房屋之基地,非有 土地法第一百零三條所列各款情形之一,出租人不得收回。故縱該土地上 之房屋因故滅失,而租用基地之契約,若未合法終止,契約之效力仍續存 在,承租人仍得使用基地申請重建房屋 (最高法院五十一年台上字第二九 八七號判例參照) 。故上訴人主張其依民法第四百五十條第二項規定終止 兩造之不定期基地租賃契約,並謂兩造租賃契約已終止,被上訴人為無權 占有系爭土地云云,容有誤會,亦無足取。再基地租賃如承租人無土地法 第一百零三條所定各款之情事,出租人即不得終止基地租賃契約收回土地 ,尤無因房屋之老舊與土地價值不相當,而得據為終止基地租賃契約之正 當事由,上訴人所謂之類推土地法第一百條第一款規定請求被上訴人拆屋 還地,亦非可取。上訴人聲請鑑定被上訴人所有之房屋是否為危險建物, 與本件基地租賃契約原無關係,自無必要。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求拆屋還地
裁判日期:
民國 85 年 03 月 28 日
裁判要旨:
基地租賃,如雙方當事人就租賃物之使用方法有所約定,而承租人違反約 定之使用方法,經出租人阻止而仍繼續為之者,依土地法第一百零三條第 五款並參照民法第四百三十八條規定,出租人非不得終止租約,請求收回 其土地。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
租佃爭議
裁判日期:
民國 84 年 11 月 10 日
裁判要旨:
耕地三七五減租條例第二條第一項限定耕地地租租額,不得超過主要作物 正產品全年收獲總量千分之三百七十五,其目的在保障承租人免於地主之 剝削。本此意旨,出租人與承租人合意以現金折算租金時,自應依當地當 時市價折算,不能坐令出租人單方決定。就令係租佃雙方合意,如與市價 相較,顯然偏高時,亦應認與前開規定有違,而屬無效。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
租佃爭議
裁判日期:
民國 84 年 09 月 07 日
裁判要旨:
按租賃定有期限者,其租賃關係於租期屆滿時消滅,必租期屆滿後,承租 人仍為租賃物之使用收益,而出租人不即表示反對之意思者,始視為以不 定期限繼續租約;又耕地租約於租期屆滿時,除出租人依法收回自耕外, 如承租人願繼續承租者,應續訂租約,此觀民法第四百五十條第一項、第 四百五十一條及耕地三七五減租條例第二十條之規定自明。是以耕地租約 於租期屆滿時,須有承租人請求繼續承租或仍為租賃物使用收益之事實, 始得認租賃關係不因租期屆滿而消滅。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求履行契約
裁判日期:
民國 82 年 05 月 14 日
裁判要旨:
兩造所訂租賃契約似係由被上訴人向上訴人租用系爭土地之所有權,俾設 定抵押權於第三人永豐餘公司,而由被上訴人每月給付上訴人租金四萬元 為對價,此與典型之租賃契約係由出租人將租賃物交付於承租人使用收益 ,由承租人支付租金於出租人之情形有別。兩造如未約定由上訴人將系爭 土地交付被上訴人使用收益,則被上訴人於租期屆滿後延未塗銷抵押權登 記,即不得以被上訴人於租期屆滿後,未占有使用系爭土地,認上訴人未 受有不能使用收益之損害,而為上訴人敗訴判決之依據。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
請求返還租賃物
裁判日期:
民國 82 年 01 月 18 日
裁判要旨:
被上訴人於四十五年間承租系爭土地後所增建之建物,在該租賃契約租期 屆滿時,本應予以拆除後,返還土地,乃因兩造續訂租約,始得繼續使用 基地。迨七十七年十二月三十一日租約期滿後,因未續訂新租約,被上訴 人前所得以緩拆之原因事實,已不復存在,倘被上訴人係在系爭土地上建 有房屋為目的而租用基地,則於租賃期間屆滿後,上訴人即非不得依土地 法第一百零三條第一款、民法第四百五十五條前段規定請求拆屋還地。
-------------------------------------------------------------------
裁判案由:
租佃爭議
裁判日期:
民國 81 年 09 月 25 日
裁判要旨:
依本院四十七年台上字第一五六八號判例意旨,耕地承租人於租期屆滿後 ,仍為租賃耕地之耕作收益而出租人不即表示反對之意思者,依耕地三七 五減租條例第一條適用民法第四百五十一條之規定,視為以不定期限繼續 契約,雖其租佃期間可由兩造續訂,但依同條例第五條規定,不得少於六 年,兩造租賃關係既在存續中,則出租人縱能自任耕作,要不能謂有收回 耕地之原因。準此以觀,租期屆滿後以不定期限繼續租約之期間,依耕地 三七五減租條例第五條之規定,不得少於六年。與定期租賃無異。