民法第139條 時效因事變而不完成
1.時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
|
裁判案由：
請求所有權移轉登記
裁判日期：
民國 101 年 09 月 19 日
裁判要旨：
按請求權可行使時，消滅時效即開始進行，此觀民法第一百二十八條規定 即明。於時效開始進行後，我國民法並無可停止時效進行之相關規定。而 民法第一百二十九條規定所列舉之消滅時效中斷事由，僅有請求、承認、 起訴及與起訴有同一效力之依督促程序聲請發支付命令、聲請調解或提付 仲裁、申報和解債權或破產債權、告知訴訟、開始執行行為或聲請強制執 行等事項，並不包括於時效開始進行後始發生法律上障礙之情形。惟倘此 法律上障礙延續至時效期間終止時尚未排除，依民法第一百三十九條規定 之同一法理，應認自該障礙排除時起，一個月內，其時效不完成。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
撤銷贈與等
裁判日期：
民國 99 年 07 月 01 日
裁判要旨：
按請求權可行使時，消滅時效即開始進行，此觀民法第一百二十八條規定 即明。於時效開始進行後，我國民法並無可停止時效進行之相關規定。而 民法第一百二十九條規定所列舉之消滅時效中斷事由，僅有請求、承認、 起訴及與起訴有同一效力之依督促程序聲請發支付命令、聲請調解或提付 仲裁、申報和解債權或破產債權、告知訴訟、開始執行行為或聲請強制執 行等事項，並不包括於時效開始進行後始發生法律上障礙之情形。惟倘此 法律上障礙延續至時效期間終止時尚未排除，依民法第一百三十九條規定 之同一法理，應認自該障礙排除時起，一個月內，其時效不完成。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
撤銷贈與等
裁判日期：
民國 99 年 02 月 10 日
裁判要旨：
按請求權定有清償期者，自期限屆滿時起即可行使，依民法第一百二十八 條之規定，其消滅時效，應自期限屆滿時起算。而民法第一百二十八條規 定，消滅時效，自請求權可行使時起算，所謂請求權可行使時，乃指權利 人得行使請求權之狀態，已無法律上障礙而言。民法第一百三十九條規定 ：「時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效 者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成」，所謂「因天災 或其他不可避之事變」，係指時效期間已開始起算後，於終止時因天災或 戰亂致交通隔絕不能中斷其時效等情形而言。
|
|
|
-----------------------------------------------------
裁判案由：
損害賠償
裁判日期：
民國 83 年 06 月 08 日
裁判要旨：
以契約訂定向第三人為給付者，即所謂第三人利益契約或涉他契約，其第 三人因契約之有效成立而取得對債務人直接請求給付之權利。此項權利， 因第三人表示享受其利益之意思而確定，亦即一經第三人表示享受其利益 之意思，當事人即不得變更其契約或撤銷之；第三人未為此表示前，當事 人得變更其契約或撤銷之，此觀民法第二百六十九條第一項及第二項規定 自明。上訴論旨，謂第三人利益契約，必俟第三人表示享受其利益之意思 而後可，在第三人未為此表示前，該契約尚不生效力，消滅時效自無從進 行云云，顯係誤解。
|
